Parallèlement à la croissance exponentielle de ses ventes et de sa notoriété, le mouvement du commerce équitable (CE) connaît une diversification croissante de son paysage organisationnel (Nicholls & Opal, 2005; Wilkinson, 2007). Alors qu’à ses débuts, le mouvement était porté par des organisations militantes relativement homogènes, celles-ci se sont progressivement diversifiées, tandis que de nouveaux acteurs sont apparus avec une dynamique commerciale plus marquée (Gendron, 2004; Moore, 2004; Renard, 2003). Si toutes les organisations de commerce équitable (OCE) ont en commun de chercher à soutenir des organisations de producteurs au Sud à travers une activité commerciale « équitable » dans le cadre d'un développement durable Nord-Sud, les stratégies adoptées peuvent fortement différer (Wilkinson, 2007). Ainsi, en caricaturant quelque peu, certaines OCE misent principalement sur le partenariat commercial, encadré par un processus de labellisation, et prônent un développement essentiellement quantitatif de la filière, notamment à travers la distribution des produits en grandes surfaces. D'autres, par contre, insistent plus sur la qualité des partenariats avec les producteurs marginalisés et misent sur les activités de sensibilisation des citoyens et de lobbying auprès des pouvoirs publics dans le but de modifier en profondeur les règles du commerce international. Quelle que soit leur stratégie, les OCE sont inévitablement confrontées aux tensions traversant l’ensemble du mouvement équitable. Ces tensions semblent pouvoir se résumer, globalement et malgré certaines nuances dans les appellations, à deux grands pôles : le pôle économique, de « marché » d’une part, et le pôle socio-politique, de « solidarité » d’autre part. Ce qui différencie les OCE, c’est donc la manière de gérer cette tension et de se positionner par rapport à ces différentes logiques. L’objectif de cette contribution est précisément d’éclairer ces différents positionnements organisationnels sur le « continuum » entre l’économique et le ...