Cette thèse propose une analyse de la constitution du harcèlement de rue comme objet de débat et de politique publique aux Pays-Bas et en France. Si cette comparaison montre des différences nationales récurrentes dans l’appropriation de la notion de « harcèlement de rue », elle montre également un point commun important entre la France et les Pays-Bas d’aujourd’hui. Si le fait de blâmer les victimes et de minimiser des actes politisés comme « harcèlement de rue » est encore courant dans des contextes non-publics, une fois exprimées dans des débats politiques ou dans les médias, de telles positions sont en général sévèrement critiquées, déclenchant alors des attentes d’excuses ou une reformulation du propos de la part de leurs premier·e·s énonciat·eur·rice·s. Alors que, depuis dix ans, le harcèlement de rue est devenu l’objet de condamnations publiques aux Pays-Bas et en France, qu’est-ce qui explique que sa politisation ait produit un tel malaise et une telle polarisation dans ces sociétés, et que les réponses locales afin d’y répondre aient été si variables ?Notre recherche est constituée de 104 interviews avec les acteurs et actrices principa.ux.les investi.e.s dans ce problème public – des politicien.ne.s, des fonctionnaires, des militant.e.s, des chercheu.r.se.s et des journalistes –, environ 250 heures d’observations de réunions organisées par ces personnes, et l’analyse de 380 articles de presse, ainsi que d’environ 230 documents d’action publique et militants, et des rapports de recherche.Cette thèse s’inscrit dans la continuité des travaux sur les problèmes publics et sur la « production des victimes ». Si la plupart des travaux dans ces domaines focalisent principalement leur attention sur les objectifs positifs que les personnes tentent d’accomplir – changer une loi, sensibiliser le grand public – et sur ce qui permet ou empêche ces personnes de les atteindre, de nombreuses personnes que nous avons rencontrées sur le terrain cherchent à éviter certaines façons d’aborder cette question. Certain.e.s ...