Alors que les travaux socio-économiques de Montias ont permis de déconstruire le mythe de Vermeer, les études consacrées par Daniel Arasse au Siècle d’or l’ont amené à prendre une direction différente. Prenant acte de la fascination que ces tableaux exerçaient sur lui, il a cherché à les comprendre tout autant qu’à les expliquer. Par la confrontation des différentes méthodes utilisées pour étudier les tableaux du « Sphinx de Delft », Arasse a montré qu’elles ne s’annulaient pas mutuellement, mais se renforçaient, au profit d’une image à la polysémie accrue. Cherchant à reconstituer l’« ambition » de Vermeer, Arasse a toutefois postulé une unité de son œuvre peu convaincante, mais qui renforçait la légende romantique du génie replié dans son superbe isolement – ce qui en fait l’héritier paradoxal de Thoré Bürger et de Fromentin plus que de l’historiographie du xxe siècle. ; Whereas the socio-economic studies of Montias allowed the deconstruction of the Vermeer myth, Daniel Arasse’s research devoted to the Golden Age has made him go off in a different direction. Noting the fascination he felt for these paintings he sought to understand them quite as much as explain them. Through confronting the various methods used to study the “Sphinx of Delft’s” paintings Arasse has shown they did not cancel one another out but reinforced themselves mutually, so as to create an image of enhanced polysemy. Seeking to reconstitute Vermeer’s “ambition”, however, Arasse presents as axiomatic the unity of the artist’s work – a premise which, though not very convincing, lends weight to the romantic legend of the genius withdrawn in his splendid isolation – which paradoxically makes him the heir of Thoré Bürger and Fromentin rather than of 20th century historiography.