Depuis quelques années, les historiens de la littérature francophone de Belgique s’accordent à signaler que l’utilisation de la notion de réseau littéraire, appelée à compléter la théorie des champs littéraires, peut s’avérer des plus propice à une description plus fine d’un ensemble périphérique comme le sous-champ belge où, en raison d’un faible degré d’institutionnalisation, l’activité littéraire s’organise et se structure selon des modalités propres. Nous nous proposons ici de voir dans quelle mesure quelques études très récentes menées à bien par des chercheurs des Universités de Bruxelles et de Liège permettent de confirmer cette hypothèse et de bousculer quelques-uns des présupposés bien ancrés, telle la logique implacable des piliers et familles. ; For many years, historians of the francophone literature of Belgium agree to point out that the use of the notion of réseau littéraire (literary network), bound to complete the theory of literary fields, can be more appropriate to a more subtle description of a peripheral whole as the Belgian subfield where, due to a low level o institutionalization, the literary activity is organized and structured according to their own features. At this point, we plan to analyse insofar as some very recent studies done by researchers from the Universities of Brussels and Liege allow to confirm this hypothesis and to shake up some of the established presuppositions as the implacable logics of families and pillars.