This chapter focuses on two oft-repeated errors. One is the notion that Western states uniformly possess a certain organic coherence generated by a purposeful fit between state and nation, a legitimate state desire to maintain this relation, a proven state capacity to defend itself against competing entities. The other is that post-colonial sovereignty constitutes an historical deviation from Western norms, both as a juridical fiction and an empirical reality. [.] To illustrate my points, I will consider the historical forms of sovereignty that Western hegemons envisioned for Belgium and Switzerland, on the one hand, and Congo/Zaire, on the other, during the last two centuries. ; Este capítulo se centra en dos errores a menudo repetidos. El primero es la idea de que los estados poseen, de modo uniforme, una cierta coherencia orgánica generada por un ajuste resuelto entre estado y nación, un deseo legítimo del estado de mantener esta relación, una probada aptitud por su parte para crear y conservar un entorno seguro para la nación, así como una capacidad verosímil para defenderse frente a las entidades competidoras. El segundo es que la soberanía postcolonial constituya una desviación histórica del sistema westfaliano, tanto en lo relativo a la ficción jurídica como a la realidad empírica. [.] Para ilustrar mis argumentos, tendré en cuenta las formas de soberanía histórica que los hegemons occidentales previeron para Bélgica y Suiza por un lado, y para el Congo/Zaire por otro, durante los dos últimos siglos.