In seiner Entscheidung zu der Rechtssache Jaloud gg. Niederlande verfasste der EGMR bedeutsame Richtungsvorgaben in Hinblick auf die extraterritoriale Anwendung der EMRK im bewaffneten Konflikt. Diese Arbeit extrahiert – unter Abgleich mit der bisherigen Rechtsprechung sowie Miteinbezug einschlägiger Fachliteratur – anhand einer genauen Analyse, inwieweit diese Rechtsprechung zur Entwicklung der Rechtsprechungstradition auf dem Gebiet der extraterritorialen Anwendung der EMRK beiträgt. So zeigt sie unter anderem die deutlichen Parallelen zu der Rechtsprechung in Al-Skeini bezüglich der Begründung von jurisdiction im Sinne des Art. 1 EMRK auf und argumentiert, dass diese Parallelen als Bestätigung der Etablierung eines neuen Begründungsmodells anzusehen sind. Weiters legt diese Arbeit dar, dass sich der Gerichtshof in Bezug auf die Behandlung von Zurechnungsfragen deutlich den Bestimmungen des allgemeinen Völkerrechts annähert und damit den in der Rechtssache Al-Jeddaa eingeschlagenen Kurs beibehält. Zuletzt wird aufgezeigt, dass die in Al-Skeini implizierten Grundsätze für die Beachtung der widrigen Umstände im Rahmen eines bewaffneten Konflikts bei der Bemessung des Standards der Erfüllung von Ermittlungspflichten nach Art. 2 EMRK keine praktische Relevanz aufweisen. Dabei legt der Autor keinen Schwerpunkt auf eine umfangreiche Kritik der Entscheidungsfindung des Gerichtshofes, sondern konzentriert sich auf die Darstellung von Schlussfolgerungen, die anhand der Rechtsprechung zu Jaloud gezogen werden können. ; In its judgement Jaloud v. Netherlands the ECtHR established important guidelines concerning the extraterritorial application of the ECHR in armed conflict. By providing an accurate analysis of the wording of the judgement - under consideration of previous jurisdiction as well as relevant literature - this thesis clarifies the extent to which the judgement contributes to the development of current case law regulating extraterritorial application of the ECHR. It demonstrates inter alia the significant ...