Les historiens du système carcéral se sont récemment intéressés à l’écart qui existe entre le discours pénitentiaire officiel émanant des spécialistes semi-officiels de la pénologie, et les pratiques pénales de la première moitié du XIXe siècle. Il semble que les songeries théoriques des spécialistes n’interféraient guère avec les vieilles pratiques de la discipline carcérale. Dans cet article, j’attire l’attention sur Édouard Ducpétiaux, premier inspecteur-général du système pénitentiaire belge, qui fut reconnu comme un éminent théoricien et praticien de la justice pénale. Cet article vise à examiner si l’écart entre théorie et pratique évoqué est également visible dans les écrits et les actes de Ducpétiaux. Finalement, cet article s’interroge sur le point de savoir si le ferme soutien des théoriciens pénaux à l’emprisonnement cellulaire était dû au rejet des pratiques pénales (modernes) en vigueur. ; Historians of the prison system have recently been interested in the discrepancy between the official prison discourse emanating from the semi-­official specialists of penology and prison practices during the first half of the nineteenth century. It seems that the theories of specialists did not have any significant impact on old practices of prison discipline. In this article I draw attention to Édouard Ducpétiaux, the first general-inspector of the ­Belgian prison system, who was recognised as a leading theorist as well as criminal justice practitioner. It is the aim of this article to investigate whether these discrepancies between theory and practice are also discernable in the writings and actions of Ducpétiaux. Finally, this article raises the question whether the strong support of the cellular regime among penal theorists was caused by the rejection of existing penal practices.